Publicar o morir (I)

Hoy y el próximo domingo, este espacio será ocupado por el Director de Investigaciones de la Universidad del Sinú, doctor Horderlin Robles Vega, quien, preocupado por las contradicciones que hoy enrarecen el mundo de las publicaciones científicas, que de alguna manera parece prostituido, quiere hacer una claridad que es, a mi juicio, pertinente. Quizá la obsesión de hace 85 años, Publicar o morir, no sea hoy lo más apetecible, al menos en esos términos dramáticos:

"La investigación científica en Colombia enfrenta una paradoja estructural: mientras el Ministerio de Educación Nacional (MEN) y el Consejo Nacional de Acreditación (CNA) promueven un modelo de calidad educativa basado en la pertinencia, el impacto social y la coherencia institucional, el sistema de evaluación científica de Minciencias privilegia lógicas de productividad cuantitativa centradas en la acumulación de publicaciones indexadas. Este artículo de opinión analiza dicha contradicción, sus implicaciones para el quehacer investigativo universitario y la urgente necesidad de una reforma epistemológica que devuelva a la ciencia su dimensión humanista y transformadora. En el ecosistema académico colombiano, los términos 'alta calidad', 'producción científica' y 'acreditación institucional' han adquirido una centralidad normativa incuestionable. Sin embargo, bajo esta aparente convergencia de objetivos, subyace una tensión profunda entre el ideal formativo que promulgan el MEN y el CNA, y el paradigma productivista que impone Minciencias a través de su modelo de medición de investigadores y grupos de investigación. Mientras el CNA en sus lineamientos actuales insiste en que la investigación universitaria debe ser pertinente, ética, contextualizada y orientada al bien común, el modelo de categorización de Minciencias sigue operando bajo una lógica métrica acumulativa, donde la cantidad de productos indexados (preferiblemente en Scopus o Web of Science) determina la visibilidad y prestigio del investigador, del grupo y, por extensión, de la universidad. Esta asimetría no es trivial: las universidades requieren grupos categorizados y productos reconocidos por Minciencias para obtener o renovar la acreditación de alta calidad, aun cuando esa productividad no necesariamente esté alineada con las necesidades sociales del territorio ni con la misión institucional. El resultado es un desplazamiento del sentido original de la investigación. En lugar de generar conocimiento situado, crítico y transformador, muchas universidades priorizan estrategias orientadas a maximizar su puntaje en el sistema de Minciencias, incurriendo —en los casos más extremos— en prácticas como la publicación en revistas de bajo impacto real, la tercerización editorial o la fragmentación artificial de investigaciones para inflar métricas".