El poder constituyente del presidente

La "Asamblea Constituyente" divide a Colombia. Críticas la tachan de antidemocrática, temiendo un "chavismo". ¿Es legítimo el poder constituyente o una vía para reformas sociales y económicas?

Por Carlos Rodríguez Santos La "politiquería" ha hecho ver a la "Asamblea Constituyente" como antidemocrático, por el cual un eventual gobierno podría hacer ir a Colombia por el camino del chavismo; de forma, que en elecciones presidenciales hacen que los candidatos se comprometan a no reformar la Constitución mediante una Asamblea Constituyente y Petro no fue la excepción, cuando está permitido constitucionalmente y en la realidad en los gobiernos anteriores fue cuando más el Congreso, como "poder constituyente derivado", modificó la Constitución para introducir "normas semánticas" de corte neoliberal, incompatibles con los principios de nuestro Estado Social de Derecho. Ciertamente, como presidente, Petro ha mencionado varias veces la posibilidad del "poder constituyente" si sus reformas sociales y económicas siguen siendo rechazadas en el Congreso. Esto conllevó a los expresidentes, excepto Samper, a rechazar dicha propuesta y proponer una "coalición de los sectores políticos para elegir Presidente en el 2026, cuyo candidato se escogería por una consulta popular interpartidista"; de modo, que la aporía es ¿esta propuesta qué tiene que ver con las reformas sociales y económicas que viene rechazando el Congreso y que llevaron a nuestro presidente a proponer el "poder constituyente"? Con razón Samper llamó esta propuesta "gavilla". También la propuesta del Presidente ha llevado a sacar noticias ilógicas, como la de que instalará la constituyente el 20 de julio y cerrará el Congreso, así como la de que se está organizando a una asamblea, buscando saltarse la democracia y la pregunta es ¿una asamblea popular es antidemocrático? Pero lo más contradictorio es el comentario del exministro Londoño que dijo que "todo está listo para un golpe de Estado: Petro se queda en el Poder con ayuda de Farc, ELN y Policía", pues, ¿si golpe de Estado es la toma y destitución del gobierno, ¿cómo es que un gobierno se toma y destituye a sí mismo? De modo, que es un absurdo mirar el "poder constituyente" como antidemocrático e incluso, como "vía de hecho", puesto que es un término jurídico que indica el poder del pueblo de autodeterminarse y si esto ocurre, ¿qué antidemocrático sería que autodetermine la reelección presidencial? ¿Acaso no es más antidemocrático que el Congreso haya modificado la Constitución para hacerse reelegir Uribe y Santos? Se las dejo allí.